Abogado: España habría ampliado su rescate con devoluciones de cláusula suelo

Luxemburgo, 26 abr.- España habría tenido que ampliar el programa de rescate que recibió para sanear su sector financiero si la banca hubiera devuelto las cantidades logradas por la aplicación de cláusulas suelo en hipotecas, dijo el abogado de Cajasur en la vista que se celebra hoy en el Tribunal de Justicia de la UE.

Según el letrado Daniel Sarmiento-Escudero, la sentencia dictada el 9 mayo de 2013 por el Tribunal Supremo español -que declaró abusivas y nulas las cláusulas suelo aplicadas por varias entidades, aunque decidió que la banca no devolviera a sus clientes el dinero logrado por la aplicación de éstas antes del fallo- evitó un gran impacto económico.

«Es muy importante destacar que el Banco de España, en un informe elaborado para estos procedimientos, ha declarado que si el Tribunal Supremo hubiera dictado una sentencia sin límite temporal de efectos restitutorios en 2013, España habría tenido que ampliar el programa de asistencia financiero acordado con la UE en verano de 2012», declaró.

De no haber sido así, entonces se habría hecho necesaria «una nueva negociación del Memorando de Entendimiento (que contiene las condiciones del préstamo) vigente en 2013 y todo ello con el consiguiente efecto sistémico para la economía española y dado su tamaño, también sobre la eurozona», añadió el abogado.

«No lo dice Cajasur, lo dice el Banco de España», aseguró el letrado, en referencia a un informe que no ha sido hecho público.

Sarmiento-Escudero aseguró que preservar la estabilidad financiera europea es «un objetivo superior de la Unión Europea» que justifica el «equilibrio razonable» que establece el Supremo en su decisión de limitar las devoluciones.

Para el abogado, es necesario tener en cuenta las «especialísimas circunstancias que rodeaban a la sentencia en primavera de 2013».

Además, Sarmiento-Escudero afirmó que, según la sentencia de mayo de 2013, las cláusulas suelo «prácticamente han desaparecido con un gran impacto para las entidades».

En una línea similar, el abogado Juan Rodríguez Cárcamo, en nombre del BBVA, hizo referencia al «riesgo de trastornos graves» que consideró que el Tribunal Supremo quería evitar.

«Las consecuencias de la sentencia que dicte el Tribunal son inmensas: estamos hablando de entre 5.000 y 7.600 millones de euros, según el informe del Banco de España, y de 5.800 millones según nuestro propio informe», aseguró.

Rodríguez Cárcamo aseguró que el banco dejó de aplicar en un mes tras la sentencia las cláusulas suelo «a más de medio millón de consumidores que supuso un impacto económico de 35 millones de euros cada mes, es decir, 500 millones de euros anuales, según se comunicó a la CNMV», la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Añadió que BBVA dejó también de aplicarla en otras entidades, como Catalunya Caixa, compradas tras la sentencia.

Por su parte, la abogada Cani Fernández, en representación de Banco Popular, aseguró que el Tribunal Supremo tomó la decisión de limitar las devoluciones escuchando la «llamada del Ministerio Fiscal sobre los trastornos graves» que la sentencia podría tener, por lo que la corte «decidió modular sus efectos». EFE