El mayor ex accionista de Banco Popular pone en duda la independencia de Deloitte

La Sindicatura de Accionistas de Banco Popular ha cargado contra Deloitte y el Frob en su demanda ante el Tribunal de Justicia de la UE. Este núcleo de accionistas ostentaba el 9,6% del capital antes de la resolución de la entidad financiera.

En su recurso ante el TJUE, la Sindicatura ha señalado que el Frob habría exculpado a Deloitte en el caso Bankia a cambio del informe que justificaba la resolución de la entidad financiera. El mayor accionista de Banco Popular antes de la resolución pone en el foco al Estado, el Frob, Deloitte y Francisco Celma, socio y responsable del área financiera de la consultora por su actuación semanas antes de la resolución de Banco Popular.

La Sindicatura de Accionistas y la Unión Europea de Inversiones exigen en su recurso la anulación de la resolución de Banco Popular, encargada al Ministerio de Economía, dirigido entonces por Luis de Guindos, por la Junta Única de Resolución (JUR), presidida por Elke König. Según este núcleo de ex accionistas, Deloitte firmó el polémico informe provisional y no oficial en el que se han basado las autoridades para adoptar la histórica y controvertida decisión de liquidar la entidad financiera. Según la Sindicatura, Deloitte habría recibido a cambio ser exculpado de las acusaciones en el caso Bankia, según publica El Independiente.

Deloitte «no gozaba de la independencia exigible»

En la demanda, se señala que Deloitte «no gozaba de la independencia exigible, dado que, en el mismo momento de realizarse ese encargo -el polémico informe que aún no ha visto la luz íntegramente pese a pasar ya casi un año de la decisión-, el FROB y el Ministerio Fiscal habían imputado a Deloitte, como responsable civil, y a su socio Francisco Celma -autor de la valoración provisional del Popular-, como cooperador necesario, en la falsificación de las cuentas de Bankia».

«Sorprendentemente, de forma coetánea al encargo de valoración provisional del Popular, el FROB y el Ministerio Fiscal retiraron su acusación penal contra Celma exculpando, igualmente, a Deloitte como responsable civil», apunta la Sindicatura. Según ha explicado Deloitte, la realización del informe se formalizó entre la JUR y Deloitte Bélgica. «El equipo estaba formado por un equipo multidisciplinar con socios de Bélgica, Reino Unido y España», han continuado. Asimismo, ha asegurado que Celma no realizó trabajo alguno en el informe.

El Frob y el Fiscal exculpan a Deloitte en el caso Bankia

«Ni el Ministerio Fiscal ni el FROB han acusado a Deloitte o Celma, tal como se recoge en sus escritos de acusaciones del proceso de apertura de juicio oral» en el caso Bankia, destaca la demanda.

Asimismo, realizan un extenso resumen de las sanciones impuestas a Deloitte y Celma por otros casos, como la multa de 12 millones de euros impuesta por el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) por su papel en el caso Bankia. Según la auditora, la sanción fue fruto de «trabajos distintos a la auditoría que encargan a Deloitte tanto el Banco de España como la CNMV, y así lo han reconocido los propios supervisores en sede judicial«. Eso sí, la sanción fue recurrida y rebajada a 10 millones de euros.

Por otro lado, exige explicaciones a Celma sobre los criterios técnicos empleados en el informe, junto a la documentación analizada para la realización del citado informe, el plazo de realización y la fecha de su entrega a la JUR. Según numerosas fuentes, Deloitte no hubiera tenido tiempo físico para realizar un informe oficial, tal y como exige el reglamento de la Resolución de una entidad financiera. De hecho, presentó un informe provisional que se ha dado por bueno. Aún no se ha entregado el oficial y la JUR no tiene intención alguna de que se conozca con total transparencia todo el proceso que supuso la pérdida de toda la inversión a más de 305.000 accionistas y bonistas.