La JUR no estudió la vía de la ampliación de capital en Banco Popular

La Junta Única de Resolución descartó sin realizar estudio alguno la alternativa de la ampliación de capital en Banco Popular, pese que Barclays y Deutsche Bank estaban dispuestos a cubrirla con 2.000 millones de euros, respectivamente.
Las dos entidades extranjeras firmaron dos cartas entregadas a principios de junio, pocos días antes de la resolución de Banco Popular, en la que se mostraron dispuestos a garantizar el éxito de una eventual ampliación de capital la entidad financiera presidida entonces por Emilio Saracho. Ninguna de las dos misivas fue tomada en consideración por la JUR para evitar la resolución y posterior venta a Banco Santander por el precio simbólico de un euro.
El propio organismo presidido por Elke König lo reconoce en un respuesta por escrito a varios afectados por la resolución de Banco Popular, según recoge Expansión. «Respecto a los rumores recientes sobre una potencial ampliación de capital garantizada por Deutsche Bank y/o Barclays, la JUR querría hacer notar que no había ninguna indicación en el momento de la resolución de que ninguna medida del sector privado pudiera haber evitado la caída de Banco Popular dentro de los plazos disponibles», ha puntualizado el polémico organismo europeo, que más de 7 meses después aún no ha dado a conocer el informe provisional de Deloitte.
Asimismo, según la misiva, la JUR no aclara si tuvo conocimiento de ambas cartas ni tampoco si era una propuesta insuficiente. Barclays llegó a asegurar el 50% de la ampliación de capital. Esta carta fechada el 3 de junio de 2017 era conocida por Miguel Escrig, ex director general adjunto al presidente de Popular. Barclays tenía delante de sí la ardua tarea de buscar inversores para acudir a la ampliación de Banco Popular. “Con alrededor de 4.000 millones Popular se sanearía y el negocio subyacente sería rentable”, aseguraron fuentes conocedoras de la carta, que reconocieron meses después esos contactos producidos durante el último fin de semana de existencia de Banco Popular. La ampliación de capital sería la vía escogida por la llamada ‘pinza latina’ para quedarse con Popular a precios de derribo, ya que la operación traería un fuerte descuento en las acciones, eso sí, los accionistas y bonistas no hubieran perdido toda su inversión, como ocurrió de la noche a la mañana del 6 al 7 de junio, aunque ahora serán los tribunales los encargados de resolver las numerosas demandas y recursos presentados ante el TJUE y la Audiencia Nacional.
«Al aplicar la herramienta de venta de negocio, Popular pudo continuar operando bajo condiciones de negocio normales», continúa la JUR en su respuesta, donde también respalda a Deloitte, que tan solo emitió un informe preliminar y no definitivo, pese a que así lo exigía la normativa legal. De hecho, se espera que próximamente se eleve a «definitivo». No obstante, los ex accionistas de Popular no tendrán en sus manos el informe íntegro ya que la JUR ha preferido la vía de la opacidad para evitar dar supuestos datos confidenciales. Sin embargo, el Frob sí tiene dicho informe íntegro y lo entregará al juez en caso de que se lo pidan.