Los minoristas de Abengoa critican la ‘opacidad’ del acuerdo con el fondo KKR y la banca

Un grupo de accionistas minoritarios de la multinacional energética Abengoa, que dice representar en torno al 10 % del capital social, ha reprochado este jueves la «opacidad» de la compañía en el marco del acuerdo de reestructuración cerrado con la banca y el fondo KKR hace una semana.

En un comunicado, la agrupación «Abengoa Shares», que asegura integrar a unos 800 accionistas, exige a la dirección una «administración leal» de la empresa que utilice «las nuevas líneas de financiación para evitar la liquidación de la matriz».

Lo contrario, asegura, «supondría una pérdida patrimonial para el propio Estado», que ostenta «más de 3 millones de euros en la cotizada», lo que sería «una paradoja», ya que «obtendría un perjuicio económico en el rescate de la sociedad».

Los accionistas exigen que se otorgue un «significativo incremento de su participación» a los inversores allí donde se encuentren los activos y el negocio, y tildan de «inaceptable la posición residual del 2,7 %» en el capital de «Abenewco 1» que el nuevo plan les asigna.

Precisamente, uno de los puntos de la reestructuración pasa por un préstamo a 5 años de hasta 230 millones a Abengoa Abenewco 1, sociedad cabecera de todos los negocios del grupo, operación que contaría con garantía pública a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO).

Sin embargo, el plan no es suficiente para que la multinacional sevillana esquive su disolución, y es que necesita que se sume más de un 95 % del pasivo de la sociedad a la propuesta de convertir una deuda de 153 millones de euros en préstamos participativos.

La agrupación, que afea que se afirme que la matriz estaría en causa de disolución en base a unos resultados «no auditados», reitera que la compañía «no ha proporcionado información sobre la identidad de los proveedores de los que depende la liquidación o no de Abengoa S.A».

Tampoco sobre «la naturaleza de esas deudas y el porcentaje de adheridos a la quita ofrecida».

En su opinión, el porcentaje requerido por el Consejo de Administración «puede ser una ratio técnicamente imposible de cumplir», motivo por el que reclama alternativas que compensen una adhesión menor.

Fuentes de la compañía consultadas por Efe no han hecho ningún comentario al respecto.