Rato, a favor de sustituir a la fiscal para continuar con el juicio de Bankia

En su escrito a la sección cuarta de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la defensa del exministro resalta la «alta cualificación y preparación» de los integrantes del Ministerio Público, todos ellos capaces de velar por el «interés público» pese a tratarse de una causa de «innegable complejidad» que, por otro lado, no debe verse interrumpida «por más tiempo».

Rato responde así a la providencia dictada este lunes por el tribunal que preside la juez Ángela Murillo, en la que pedía a las partes soluciones para poder retomar el juicio, no convencido de la alternativa propuesta por el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón.

En concreto, Luzón, encargado del caso Bankia durante la instrucción y autor del actual escrito de conclusiones provisionales en el que se pide para Rato cinco años de prisión por estafa a inversores, planteó la posibilidad de celebrar una única sesión entre el 4 y el 8 de febrero para poder cumplir con los plazos que dicta la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim).

Sin embargo, la sala entendió que esta solución podría contravenir los intereses de los acusados, especialmente de la treintena de exdirectivos, el socio auditor y las personas jurídicas, Bankia, su matriz BFA y Deloitte, sobre los que no pesa acusación de la Fiscalía.

Ahora la representación de Rato, que lamenta la ausencia de Launa, a la que desea «la más rápida y exitosa recuperación de su estado de salud», sostiene que de demorarse más la vista, se «generaría un riesgo de lesión en su derecho de defensa», tal como consta en el documento adelantado hoy por el diario La Información y al que ha tenido acceso Efe.

Especialmente, prosigue, teniendo en consideración que la Fiscalía, después de dos sesiones, aún no ha concluido el interrogatorio al exvicepresidente del Gobierno, a pesar del principio rector que impide la celebración de un juicio oral fragmentado.

La incorporación pública de Launa al procedimiento se produjo el pasado 26 de noviembre en una jornada, la primera de la vista, en la que estuvo acompañada en el estrado por Luzón.

Especialmente notoria resultó su exposición de cuestiones previas, en la que anunció un posible cambio de calificación del escrito inicial, que sólo se dirige contra Rato y los otros tres exadministradores de hecho del banco, José Luis Olivas, José Manuel Fernández Norniella y Francisco Verdú por estafa a los inversores.

Con ello abría las puertas a ampliar los cargos inicialmente atribuidos y contemplar un posible delito de falsedad contable que afectaría a la treintena de exdirectivos del grupo financiero y al socio auditor, que se enfrentan a penas de hasta doce años de cárcel solicitadas por las acusaciones particulares y populares.

Según la LECrim, el juicio podría tener que reiniciarse si transcurren más de 30 días entre dos sesiones, como dispone el artículo 746 para los casos en los que «algún individuo del Tribunal o el defensor de cualquiera de las partes enfermare repentinamente hasta el punto de que no pueda continuar tomando parte ni ser reemplazado».