Una juez, contra el Supremo: declara abusiva la cláusula del IRPH

Una juez declara abusiva la cláusula de IRPH en contradicción con el Supremo, que en noviembre de 2017 falló a favor de los bancos.
Un juzgado de Álava ha estimado abusiva la cláusula del IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) y la declara nula en un contrato, en contradicción con la sentencia del Tribunal Supremo (TS) del pasado mes de noviembre que falló a favor de los bancos.
En concreto, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Amurrio (Álava) se ha convertido en el primero de España en contradecir la jurisprudencia del Supremo, según ha informado hoy la plataforma de afectados por el IRPH de Gipuzkoa.
La sentencia, de fecha 15 de enero, condena a Caja Rural de Navarra a restituir al demandante las cantidades cobradas en concepto de interés remuneratorio calculado sobre la base del índice de referencia IRPH a partir del año de vigencia del préstamo hipotecario suscrito en 2006.
Además, deberá devolver las cantidades cobradas por intereses de demora, comisiones por impago y gastos con los intereses legales.
La jueza de Amurrio concluye que los demandantes «no tuvieron posibilidad real de comprender el alcance de las disposiciones relativas al tipo de interés».
Recuerda en su resolución que el Tribunal Superior de Justicia de la UE en sendas resoluciones señaló que una vez declarada abusiva una cláusula de un contrato firmado entre un profesional y un consumidor «lo que procede es dejarla sin efecto frente al consumidor».

Cláusula no ajusta a derecho

Esta sentencia podrá ser recurrida en apelación ante la Audiencia Provincial de Álava, precisamente la autora del auto que fue revocado por el Supremo y en la que hubo un voto particular de dos magistrados que consideraron que la cláusula no supera el control de transparencia y no está ajustada a derecho.
Estos dos votos particulares dejan la puerta abierta a que los afectados por hipotecas IRPH eleven sus casos a los tribunales europeos.
La plataforma de afectados ha destacado la importancia de esta sentencia de un juzgado de Amurrio y ha explicado que la Audiencia alavesa deberá decidir ahora si cambia de criterio y acata la sentencia del Supremo o si por el contrario se mantiene en su doctrina favorable a la nulidad de la cláusula IRPH.
Además, según este colectivo, existe la opción de que decida plantear una cuestión prejudicial solicitando al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que decida sobre la materia.