PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Rodrigo Rato, ex presidente de Bankia. / EFE

‘El FROB sabía más de Bankia que los propios gestores’

La defensa de Rodrigo Rato afirma sobre la fiscal Carmen Launa que "alcanzó sus conclusiones antes de empezar, independientemente de lo que pudiera pasar durante el juicio" para forzar que "la realidad sea la que queremos que sea".

El abogado del expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, ha resaltado este miércoles el papel del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ya que, pese a ser acusación particular por la salida a Bolsa de la entidad, participó de manera activa en la creación del grupo y disponía de información que «los administradores no conocían».

PUBLICIDAD

Durante la exposición de su informe final, el letrado Ignacio Ayala ha afeado a las acusaciones por plantear más «un juicio contra el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)» que contra la treintena de personas que se sienta en el banquillo y de la que «se han olvidado hasta de preguntarles por su intervención en los hechos».

Mención especial ha dedicado a la Fiscalía Anticorrupción, que el pasado julio aumentó a ocho años y medio de prisión su petición de condena para el exministro por presunta estafa a inversores y falsedad contable.

Desde su «máxima consideración y respeto» ha manifestado que la fiscal Carmen Launa «alcanzó sus conclusiones antes de empezar, independientemente de lo que pudiera pasar durante el juicio» para forzar que «la realidad sea la que queremos que sea».

También se ha dirigido contra la Confederación Intersindical de Crédito (CIC) tanto por presentar cargos basándose en «aspectos más emocionales que jurídicos» como por discutir el sobreseimiento de las excúpulas de los organismos regulador y supervisor en el caso.

Más incisivo se ha mostrado Ayala con la representante del FROB puesto que el rol del fondo en los problemas de Bankia «ha sido mucho más próximo» que el de los propios acusados, en tanto que sabían «perfectamente lo que estaba sucediendo».

De igual modo, ha incidido en que el órgano tuvo acceso a los informes semestrales de seguimiento del Banco de España, los planes de integración y las cuentas, y aún así «aprobó los pasos y se los remitió a la autoridad europea», dando su beneplácito al debut bursátil.

Además, ha recordado que el propio subgobernador del Banco de España, Javier Aríztegui, lideraba por entonces el FROB, motivo por el que ha rechazado que pueda alegar falta de conocimiento de la situación en la que se encontraba la entidad.

Para el letrado, la actitud de la Abogacía del Estado, que «no se ha adherido al binomio Fiscalía-CIC» y ha optado por mantener su acusación contra Rato, para el que reclama cinco años de prisión por estafa a inversores, muestra de su falta de convicción en las tesis del Ministerio Público. 

PUBLICIDAD