Las seis razones que esgrime el TSJM para declarar ilegal el Wanda Metropolitano

En una sentencia, el TSJM anula dicho acuerdo relativo al área de ordenación especial del Parque Olímpico-sector oeste y el estadio de La Peineta, en el distrito de San Blas-Canillejas de Madrid.

La resolución estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Asociación Señales de Humo contra el citado acuerdo.

En el procedimiento figuraban como demandados el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid y, una vez iniciado, se personó en el mismo el Atlético de Madrid, que se opuso a la demanda planteada por Señales de Humo, organización independiente fundada en 2002 y formada por seguidores rojiblancos que, según explica en su página web, «pretende defender la esencia del Club Atlético de Madrid de acuerdo con su historia, carácter y afición».

Seis motivos para declarar nulo el Plan Urbanístico del Wanda

El TSJM considera que existen seis motivos para declarar nula la modificación del Plan de los siete planteados por la asociación recurrente.

Entre los motivos alegados por Señales de Humo en los que se basa el tribunal para declarar la nulidad se encuentra la desafectación de sistemas generales en interés privado y la errónea clasificación del suelo con vulneración de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid.

Además, aprecia fraude de ley porque se evita cubrir las dotaciones -que desaparecen- sustituyéndolas por dinero, falta de justificación del cumplimiento de las determinaciones establecidas en la Ley del Ruido y omisión del procedimiento de aprobación de un informe sobre impacto de género.

Para el TSJM «no queda constancia del beneficio para el interés general» por lo que concluye que «se actuó con arbitrariedad al aprobarse la modificación objeto de impugnación».

Insiste en la «falta de motivación de la modificación y su déficit de análisis y previsión de las necesidades de la ciudad en relación con un sistema general de unas especiales características que prácticamente se diluyen en zonas verdes y parcelas vinculadas a una dotación privada que sustituye a una pública».

El TSJM admite la alegación de la asociación recurrente relativa a que «al club se le podría haber vendido una mayor superficie de suelo existente dentro del ámbito de actuación a fin de que cumpliera con las obligaciones compensatorias marcadas en la normativa», además de que «no se prevén compensaciones adicionales por la desafectación de un bien público».

El tribunal impone las costas procesales causadas en el procedimiento a los demandados.

Esta sentencia se puede recurrir ante el Tribunal Supremo en un plazo de treinta días.

¿Volver al Calderon?

El Ayuntamiento de la capital ha anunciado hoy que va a recurrir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que anula la reforma del plan urbanístico del Wanda Metropolitano y ha asegurado que trabajará para que el Atlético de Madrid siga jugando en este estadio.

En un breve comunicado remitido a los medios desde el área de Desarrollo Urbano Sostenible, el Ayuntamiento que dirige Manuela Carmena ha señalado que no es una sentencia firme sino que admite recurso de casación, por lo que la van a recurrir.

«Hay una realidad física y es que el Atleti está allí ya jugando sus partidos y nosotros vamos a trabajar para que siga siendo así, para consolidar su situación y que no tenga que volver al Calderón», ha añadido.

Además, desde el Consistorio han destacado que este caso, relacionado con el área de ordenación especial del Parque Olímpico-sector oeste y el estadio de La Peineta, en el distrito de San Blas-Canillejas de Madrid, es «un expediente heredado del anterior Gobierno del PP».

Garrido culpa a Carmena

El presidente madrileño, Ángel Garrido, ha señalado que su Gobierno estudiará la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que anula la reforma del plan urbanístico del Wanda Metropolitano y actuará «en consecuencia», pero ha apuntado que «quizá las cosas no se han hecho con los plazos debidos» por parte del Ayuntamiento de la ciudad.

En rueda de prensa tras la reunión del Consejo de Gobierno, Garrido ha dicho desconocer la sentencia del TSJM, que deberá analizar detenidamente antes de tomar alguna decisión.

No obstante, ha apuntado que «quizá las cosas no se han hecho con los plazos debidos» por parte del Ayuntamiento que dirige Manuela Carmena.

Se trata, ha insistido el presidente, de un expediente de iniciativa municipal, y la única competencia que tuvo la Comunidad de Madrid fue la aprobación definitiva del expediente.

«Parece que de lo que se habla es de problemas en la tramitación previa; a nosotros, si nos llega una documentación final que está conforme, tenemos que darle la aprobación definitiva sin prejuicio de que se pueda estimar que con la tramitación previa no se han cumplido los procedimientos establecidos», ha justificado.

Garrido, con todo, ha reiterado que primero hay que leer en profundidad la sentencia «y luego opinar con más certeza».