El administrador concursal de Urbas, Auren Kepler, ha presentado un informe que reitera que la empresa se encontraba en situación de insolvencia en 2021, cuando acometió una ampliación de capital en la que ha detectado además distintas irregularidades.
En un escrito de 261 páginas fechado el 1 de octubre -al que ha tenido acceso EFE- presentado ante el juzgado mercantil nº 2 de Madrid, los administradores destacan que Urbas «ha incrementado su pasivo de manera progresiva y constante desde, al menos, el ejercicio 2021, generando y agravando su situación de insolvencia de manera paulatina».
El documento incluye distintas irregularidades en la ampliación de capital de 2021 para la compensación de créditos de algunos acreedores.
Las acciones destinadas a dichos acreedores fueron suscritas el 6 de septiembre de 2021 por Remfi Invest, sociedad vinculada a la concursada, alegando una subrogación que no correspondía con la realidad de los acuerdos de asunción de deuda.
Posteriormente, Remfi vendió dichas acciones en el mercado secundario y, al mismo tiempo, los acreedores originales continuaron ejecutando y reclamando el crédito no cancelado, indica el informe.
Ante lo que consideran «una simulación», la administración concursal de Urbas ejercitó una demanda de nulidad por simulación relativa de los acuerdos de reestructuración y asunción de deuda de agosto de 2021.
Urbas responde
Fuentes cercanas a la compañía ha indicado a EFE que el informe es sobre el inventario y la situación patrimonial, que es positivo, puesto que constata que los créditos no van a variar, y que, por lo tanto, Urbas tiene un superávit de casi 400 millones.
La misma fuente afea no obstante que se repita lo que ya aseguró en marzo de este año, que la empresa no tiene viabilidad, pese a que esto no era el objeto del informe, ya que este no versa sobre el convenio con los acreedores, sino sobre el concurso.
En septiembre de 2025, la empresa de infraestructuras, promoción inmobiliaria, renovables y servicios se declaró en concurso de acreedores, del que se comprometió a desistir si podía ejecutar un plan de reestructuración.
Dicho plan de reestructuración se vio comprometido por la valoración a cero de activos que habían servido como garantía de un préstamo, que fue lo que motivó la querella por estafa de Urbas contra el fondo luxemburgués Roundshield y sociedades anejas tras haber valorado en cero euros activos que sirvieron como garantía de un préstamo.
El pasado mes de abril, Urbas pidió al juez que retirara al administrador concursal por sus vínculos con Roundshield.
La semana pasada, la empresa solicitó la aprobación de su convenio para pagar sin quitas a sus acreedores, tras haber concluido el periodo de aceptación con el respaldo de los titulares del 61,19 % de su deuda ordinaria.