Nadal: «No se puede garantizar con renovables la base del sistema eléctrico»

El ministro de Energía, Álvaro Nadal, insiste en defender el mix energético actual, tanto con carbón como renovables, pese a que el compromiso es eliminar los combustibles fósiles en 2030.

A juicio de Nadal, en el debate energético actual sobra tanto la «ideología» como los «planteamientos apriorísticos», mientras que «falta reflexión». En este sentido, señala que hay datos sobre lo que habría costado la electricidad sin centrales de carbón como para pensarse si se puede retirar del todo. En este caso, cifra hasta en un 15% más el precio de la electricidad en caso de cerrar todas las centrales térmicas, y en una subida del 25% en caso de eliminar la nuclear del sistema.

Nadal, que ha intervenido en la presentación del informe Cepsa Energy Outlook 2030, un informe de la petrolera sobre cómo será el uso y el consumo de energía en esa fecha, ha señalado que elegir una senda u otra para llegar al mismo objetivo de reducción de emisiones tiene diferentes costes. Ha apuntado que es difícil tomar decisiones respecto a lo que ocurrirá en 2030, pues se desconoce cuál va a ser el grado de avance tecnológico o si el almacenamiento de energía progresará tanto como para variar el consumo instantáneo que se hace hoy en día de la electricidad.

Nadal ha indicado que las subastas de renovables que se han hecho, que se cerraron sin primas y a precio de mercado, fueron una sorpresa para el ministerio, si bien ha recordado que su incorporación tiene un coste adicional para el sistema.

También ha advertido de que a fecha de hoy «no se puede garantizar con renovables la base del sistema» y que la elección está en usar, además, energía nuclear o gas para reducir las emisiones. Ha explicado que, desde el Ministerio de Energía, creen que la energía nuclear se debe mantener esta década, pues usar sólo gas es más caro y, además, éste, pese a ser menos contaminante que otros combustibles fósiles, emite CO2.

El ministro ha afirmado que el carbón sigue teniendo un papel en el ‘mix’ energético, pues cubrir puntas de demanda con una combinación de carbón y gas es más barato que hacerlo sólo con gas. Ha apuntado que, según datos del operador del mercado eléctrico, OMIE, si se hubiera retirado toda la oferta de las centrales de carbón en los últimos tres años, la electricidad habría incrementado su precio en cada uno de esos años un 26% en el mercado mayorista, un dato, según el ministro, «para pensarse si es tan fácil retirar todo el carbón» del ‘mix’ energético.

Ha señalado que, sin energía nuclear, los precios de la electricidad se habrían incrementado un 25 % y ha advertido de que en las decisiones que se tienen que tomar en esta etapa de transición energética tiene que estar presente la «viabilidad económica».

Nadal ha indicado que, además, este debate tiene características nacionales y, por ejemplo, los grandes consumidores, como China, están potenciando la energía nuclear, cuando en Europa este debate está enquistado. En el caso de España, ha recordado que tiene difícil el acceso a fuentes de energía baratas, como la hidráulica, a diferencia de lo que ocurre en los países nórdicos, por lo que los planteamientos de España y Suecia sobre la transición energética no pueden ser los mismos.