Un informe técnico cifra en 565 millones y cinco o seis años soterrar con muros pantalla

ICAL

Un informe técnico encargado por el Ayuntamiento de Valladolid y elaborado por la consultora en ingeniería Eficia Gestión Integral de Proyectos señala que el soterramiento de las vías del tren mediante muros pantalla es la solución “viable más rápida y económica” para la ciudad, donde se conformaría por dos túneles con cuatro vías totales. Valora la actuación en 565 millones de euros con un horizonte de unos cinco o seis años, mucho menos costosa que con la tuneladora gigante, que se estima en 1.570.

Las conclusiones del informe fueron presentados hoy a los integrantes de la Mesa del Soterramiento, donde la ingeniería recomienda que se elabore un nuevo Estudio Informativo multicriterio, que desarrolle la alternativa de soterramiento mediante pantallas (a escala 1:2.000 o superior) y que se compare con la propuesta de ‘Integración Urbana en Superficie’ con “detalle y profundidad”.

Frente a los cálculos de Adif, que se cifran en los 1.570 millones de euros y un soterramiento mediante tuneladora gigante en un plazo no inferior a 17-19 años, el nuevo informe técnico avala una solución tres veces inferior en costo y tiempo. Y es que, la solución constructiva mediante muros pantalla es la que se utilizó precisamente en el tramo soterrado de Pinar de Antequera, apuntaron.

“La conclusión obtenida en el día de hoy era algo ya sabido”. Y es que, el soterramiento es posible en la ciudad al ser la “mejor ventaja social que puede obtener Valladolid de cara al futuro”. “Vamos a seguir trabajando desde el equipo de Gobierno en ello, porque es el mandato que nos señalaron los ciudadanos”. El soterramiento con muro-pantalla es posible y los precios en aspecto económico “no difieren de la actual mal llamada integración ferroviaria”, afirmó el alcalde, Jesús Julio Carnero.

Cuatro vías

El informe técnico de la consultora Eficia concluye que, en la opción del soterramiento mediante pantallas, los costes del soterramiento en Valladolid están en línea con “lo esperado y observado” en actuaciones similares en otras ciudades españolas y que los resultados en calidad de vida y desarrollo urbano que ofrece esta solución son muy superiores a los conseguidos con la llamada ‘integración en superficie’, cuyo coste final es prácticamente similar al del soterramiento.

Así, se trata de una intervención que tendría en cuenta el posible incremento de las previsiones del horizonte ferroviario 2035, por lo que el soterramiento mediante muro-pantalla abarcaría cuatro vías ferroviarias. “Está medido y comprobado” que caben cuatro vías en la opción del soterramiento y “no habría problemas técnicos para ello”, aseguró el ingeniero y director de Eficia Gestión Integral de Proyectos, Juan Ayres. Con un criterio profesional, apuntó que la opción de cuatro vías sería la solución a escoger por “un tema de seguridad a la hora de tener dos túneles de cara a posibles aspectos, como emergencias”, dijo.

Trasladó que “nada asegura que en el futuro no crezcan las previsiones del horizonte 2035” y ya estarían hechas la mayor parte de las obras más caras y molestas de la ciudad. Y es que, consideró ese horizonte como “muy corto”, dado que la solución de integración en superficie, seguramente, sea muy rígida, ya que si, en algún momento, es necesario aumentar el número de vía puede haber un problema”, remarcó Ayres.

A ese respecto, subrayó que la “verdadera conclusión” de este informe es que pretende defender la “presunción de inocencia” del soterramiento mediante muros-pantalla, ya que “alguien ha demonizado esta solución técnica y se ha producido una omisión de esa posibilidad”, quien aseguró que «no le parece ni medio normal que no se incorpore esta alternativa en un estudio multicriterio que permita de verdad hacer la comparativa y valorar una solución frente a las otras dos posibles”.

Además, se deja claro que los niveles freáticos “no son un problema para la obra”, donde se recordó que la solución sobre la que ya se hizo un proyecto básico en 2007 era de carácter mixta entre tuneladora y muros-pantalla, donde “se había resuelto este problema”, por lo que el nivel freático “no es algo nuevo y los técnicos de Adif ya dijeron que era solventable”, aseveró.

Pasos a tomar

En este sentido, Jesús Julio Carnero destacó que solicitarán al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible un nuevo estudio informativo que contemple esta opción que ha quedado expuesta dada la “viabilidad que la misma tiene de la mano de los muros-pantalla”. “Como le corresponde al Ministerio realizar ese estudio informativo, se lo vamos a solicitar”. 

Puntualizó que puede ocurrir que el Ministerio decida no llevar a cabo dicho estudio, por lo que, en ese caso, el Ayuntamiento realizará un informe con los mismos parámetros de análisis en un carácter de multicriterio donde figuren las “ventajas e inconvenientes desde un punto de vista social y económico para la ciudad”, resaltó.

“Una vez que sabemos que es viable desde un punto de vista técnico, económico y temporal, que es lo que avala este informe, es necesario seguir profundizando, la cual vendrá dada bien por el estudio que haga Adif o por el informe que encargue el Consistorio”. Tras ello, será remitido el informe a la Sociedad Valladolid Alta Velocidad y al ministro Óscar Puente, dijo.