Bancos y Estados: nefasta alianza

El último test de stress de los bancos europeos, llevado a cabo por la «European Banking Authority» (EBA), si bien ha tenido un resultado aparentemente alentador, no ha convencido al mundo inversor, sino todo lo contrario, poniéndose a prueba la confianza en este órgano de control. En la página web www.Euro-Stoxx Banks, las acciones bancarias europeas han perdido en 2016 nada menos que más del 30% de su valor bursátil. Estamos por tanto ante un problema, causado por la financiación de los Estados por parte de los bancos mediante la continua emisión de títulos de deuda estatales, que compran los bancos sin la obligación de tener que aumentar su capital.
Esta situación de injusto privilegio la permite el Estado para asegurarse su mantenimiento mediante préstamos bancarios. En el Banco de Compensación Internacional de Basilea (el banco de bancos a nivel mundial) exige e insiste que esta situación no puede seguir así, porque también los préstamos al Estado tienen su riesgo y que por tanto tales préstamos siempre tienen que ir acompañados de un aumento de capital del banco prestamista. Según la Agencia Fitch, la Comisión de la UE ha prometido el ano pasado presentar propuestas para resolver este problema. También el Banco Central Europeo ha declarado que tiene que terminar el entrelazamiento entre el Estado y los bancos.
O sea, que este asunto es una bomba de tiempo que puede explotar en cualquier momento, desencadenando un tsunami que podría arrasar muchos activos particulares situados en esos bancos, sometiendo a empresas y personas a la confiscación parcial de sus activos. Es una patata caliente que ningún Estado quiere quiere tocar, porque prefieren poner parches y más parches antes que ir a la raíz del problema y solucionarlo tal como lo exige su responsabilidad ante sus ciudadanos. Esto exigiría un plan de austeridad presupuestaria, poner fin a la corrupción y activar la economía.
En Junio 2016 la Agencia Fitch había publicado un informe según el cual al final del primer semestre de este ano, los bancos de la UE tenían registrados en sus libros un total de préstamos al Estado de 2,3 trillones de Euros, de los cuales 1,5 trillones lo habían dado los bancos residentes en su territorio. Y la mayor parte de estos riesgos no se apoyan en encajes crecientes de recursos propios del banco y representan hasta el 20% de los activos bancarios totales.
En Europa por lo visto al Estado no le basta la media de recaudación fiscal de los 48%, sino que encima necesita más y más dinero para pagar su exagerado aparato burocrático, sus errores, su despilfarro y, lo peor de todo, para llenar los huecos que produce continuamente la corrupción.

Perfiles de una posible catástrofe

A continuación sigue un informe del Fondo Monetario Internacional que resulta duro de leer y que puede verse en Google:
 «Informes del FMI[editar] 2013 – Confiscación de ahorros privados para reducir la deuda en los países ricos[editar] En un documento de trabajo de 2013,15 de los autores Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff se plantea la necesidad de la condonación de las deudas públicas -deudas soberanas- mediante la expropiación de una parte de los ahorros privados de los particulares y familias con el objetivo de reducir la deuda pública de los países desarrollados -básicamente los países de Europa, Japón y Estados Unidos-. El FMI ya indicó en octubre de 2013 la posibilidad de establecer un corralito y la consiguiente confiscación de ahorros privados en hasta un 10 % del patrimonio familiar con el objeto de reducir la deuda pública al baremo de 2007, antes de la crisis financiera de 2008 y a la posterior recesión desencadenada por la misma.»
Como si fuera poco, el representante holandés ante el Banco Central Europeo, Klaas Knot declaró en Marzo del 2013: «La expropiación de activos bancarios privados será en el futuro una parte constitutiva de la política europea de liquidación de los problemas actuales». Dijo que el Banco Central Europeo (BCE) quiere que los bancos pongan en orden sus balances. Además, esto lo confirmó otro representante holandés en el BCE, Jereon Dijsselbloem: que la reestructuración de los bancos europeos se hará siguiendo el ejemplo de las expropiaciones hechas en los bancos de Chipre, en el sentido de que por Ley, en un caso extremo, podrán ser expropiados todos o parte de los ahorros de los ciudadanos o de sus empresas.
Supongo que Ud. habrá leído el párrafo anterior dos veces. ¿Qué está pasando? ¿Será posible que en la UE se apruebe sin consulta previa a sus países y a sus ciudadanos, la confiscación de parte del dinero de personas y corporaciones? Y al igual como en Chipre, estas medidas se pueden aplicar sin aviso previo, en cualquier país de la UE. Lo grave es que las empresas, en un caso así, no tendrían escapatoria, porque necesitan liquidez operativa en su banco. Y si esta desapareciese o se redujese sustancialmente, ello supondría un golpe muy duro que podría llevarles a la quiebra. Lo cierto es que el cuentacorrentista no es más que un prestamista hacia su banco, por lo que ahora se plantea la gran cuestión de si guardar o no el dinero en la caja fuerte de las empresas, pagando todo en cash. Pero hete aquí, que esto está estrictamente prohibido en toda Europa, a partir de unos mínimos muy bajos. ¿No se ve en esto el mal juego que el Estado o la UE está haciendo hacia sus ciudadanos?

¿No resulta lógico que muchos, desconfiando del propio Estado, ya mucho antes hayan buscado un sitio más seguro para su dinero?

Estamos perfectamente acorralados como unos corderos destinados al matadero. A la vista de todo esto, ¿no resulta lógico que muchos, desconfiando del propio Estado, ya mucho antes hayan buscado un sitio más seguro para su dinero? Y como si fuera poco, los países líderes de la OCDE se han aliado para prohibir cada vez más el uso del dinero efectivo, buscando así el control y vigilancia absolutos de todo movimiento económico, siempre so pretexto de combatir el crimen y el terrorismo. En Junio 2015, la crisis griega ha motivado que los griegos hayan retirado ya más de 6 mil millones de Euros de sus cuentas bancarias, porque temen – entre otras cosas- la confiscación repentina, al estilo de Chipre. El 29 de Junio, el gobierno griego ha mantenido cerrados los bancos y las bolsas, con enorme repercusión mediática en todo el mundo.
Ante esta lamentable evolución, que al prohibir el Estado o la UE la circulación del dinero efectivo antes mencionada, se restringe la libertad del individuo y lesiona su derecho a no ser espiado por el Estado, la gran pregunta que se plantea es si hay en el mundo un lugar seguro que no sea el propio colchón. La respuesta podría estar en comprar inmuebles u otros objetos que ofrezcan igual protección, tanto contra la inflación futura como contra la expropiación de dinero en bancos. Es muy indicativa en este sentido la inversión creciente en tierras de labranza, en bosques u otros recursos naturales que no paran de subir de precio. En la Rep. Checa y en Eslovaquia estos precios siguen muy bajos en comparación con el resto de Europa, por lo que están subiendo mucho más que los inmuebles urbanos.
En USA, en el 2014, el endeudamiento del Estado representa el 110% de su PIB y en los países de la Unión Europea, el promedio alcanza la cota del 85%. Y esto habiendo en estos países una carga fiscal total del 39,5% en USA y del 46.8% en Alemania, sin mencionar los demás países de la UE, que se mueven alrededor de una media del 48%.