Grifols aflora unas pérdidas de 80 millones por Aradigm

Grifols ha reconocido la pérdida de valor de los activos ligados a su inversión en Aradigm. Según ha confirmado este miércoles a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, las pérdidas han alcanzado los 80 millones de euros.
Grifols ostenta el 35,13% de Aradigm y ha llevado a 0 euros toda la inversión en su participada. En concreto, la inversión financiera pasa de 6 millones a cero euros, así como los 56 millones de activos intangibles y los bonos, valorados en 18 millones de euros.
Los activos dados de baja asciende a 80 millones de euros, según ha explicado la farmacéutica a la CNMV, donde también ha señalado que Grifols fue informada del rechazado de la Agencia del Medicamento de EE UU, FDA, a los ensayos de Aradigm a su producto Linhaliq. La falta de aprobación del producto de Aradigm «no se considera que pueda tener impactos adicionales significativos en los estados financieros de Grifols por no existir compromisos ni otras responsabilidades».
Debido a las declaraciones públicas de Aradigm sobre los ensayos de Pulmaquin, la Justicia de EE UU investiga una demanda colectiva por supuesto fraude a los accionistas.
En la demanda se acusa a Aradigm de violar la Ley del Mercado de Valores en EEUU por “haber realizado declaraciones falsas o engañosas sobre los ensayos clínicos”. Aradigm se ha desplomado un 77% en Bolsa desde finales de diciembre, con una caída del 29% en la jornada de este lunes.
El informe de la FDA ha rechazado el Pulmaquin por las deficiencias en los estudios del ensayo clínico, motivo por el que ha pedido a Grifols volver a realizarlos y presentar una nueva solicitud formal ante el organismo. No obstante, los resultados de estos nuevos ensayos tendrán que ser analizados por un tercer agente independiente.
Según la demanda, los accionistas acusan a Aradigm de ocultar las deficiencias en los ensayos, las mismas que ha desvelado ahora la FDA, motivo por el que han exigido en los tribunales explicaciones a la cúpula de la participada por Grifols, más cuando se realizaron declaraciones públicas que no se corresponden con el veredicto de la FDA. De momento, se pide la indemnización por “daños y perjuicios” por una serie de presuntos delitos contra las leyes federales.