La Justicia británica ha rechazado las medidas cautelares solicitadas por el consorcio formado por Técnicas Reunidas, Technip y Samsung para impedir que la petrolera estatal de Baréin, Bapco, ejecutase garantías por 484,4 millones de dólares a raíz de una disputa por los plazos de un proyecto.
En el documento avanzado este lunes por Expansión y consultado por EFE, el Tribunal de Tecnología y Construcción, dependiente del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales, desestima la petición, si bien será la Corte de Arbitraje de Londres la que se pronuncie sobre el fondo del asunto y dilucide si el consorcio debe pagar o Bapco tiene que prorrogar el plazo de entrega.
Técnicas Reunidas, en consorcio con Technip y Samsung, se adjudicó el contrato para la modernización de la refinería de Sitra por 4.200 millones de dólares
A finales de 2017, Técnicas Reunidas, en consorcio con Technip y Samsung, se adjudicó el contrato para la modernización de la refinería de Sitra por 4.200 millones de dólares (unos 3.547 millones de euros al cambio de la época). De esa cantidad, a la ingeniería española le correspondían 1.350 millones de dólares.
El proyecto, adjudicado por Bapco, contemplaba la ampliación de la capacidad de la refinería desde 267.000 a 360.000 barriles por día, la mejora de la eficiencia energética, la monetización del fondo de barril y mejoras de los productos para el cumplimiento de la normativa ambiental.
Como se publicó entonces, estaba previsto que los trabajos -que se iban a ejecutar mediante un contrato de ingeniería, aprovisionamiento, construcción y puesta en marcha (EPCC), modalidad llave en mano- finalizaran en 2022.
Retrasos acumulados
Sin embargo, se han acumulado retrasos que ahora enfrentan a las partes, las cuales discrepan acerca de si el contratista ha incumplido el contrato al no haber concluido las obras o si, por el contrario, tiene derecho a que se amplíe el plazo para ejecutarlas.
De un lado, Bapco argumenta que el consorcio no alcanzó el hito clave antes del 26 de octubre de 2025, lo que -interpreta- da derecho a la petrolera a una indemnización por daños y perjuicios.
Del otro, el consorcio alega que tiene derecho a una prórroga debido al grave accidente ocurrido el 2 de mayo de 2025, fruto de una fuga de hidrógeno, que provocó una explosión en la que murieron tres trabajadores.
Las compañías sostienen que Bapco fue responsable de dicho incidente y que las posteriores restricciones de acceso y actividad en el emplazamiento, así como las labores de inspección y reparación, provocaron retrasos.
Por lo pronto, Bapco ha rechazado la solicitud de ampliar el plazo, si bien el consorcio ha manifestado su intención de hacer valer su reclamación mediante arbitraje, tal como recoge la resolución.
Sin entrar a pronunciarse sobre esta cuestión, ya que le corresponde a la Corte de Arbitraje de Londres, el juez advierte de que el consorcio no ha demostrado de manera clara que la cláusula de daños liquidados resulte inaplicable.
«En consecuencia, Bapco no será objeto de una medida cautelar que le impida, por ese motivo, hacer valer su reclamación al amparo de la garantía», sentencia.
