El Supremo limita el derecho a huelga

El Supremo limita el derecho a huelgaUn trabajador en un andamio, sector
Empresas
  • Banca
  • Construcción
  • Consumo
  • Energía
  • Industria
  • Inmobiliaria
  • Motor
  • Seguros
  • Telecomunicaciones
  • Transporte
  • Turismo
  • Revés sindical por el derecho a huelga. Las empresas no tienen por qué parar cuando lo hacen sus trabajadores, por lo que pueden contratar los servicios de otras empresas para realizar los trabajos.

    PUBLICIDAD

    El Supremo quita la razón a a la Audiencia Nacional, que dio la razón al sindicato CGT en su denuncia contra Altrad Rodisola, dedicada al alquiler y montaje de andamios. La empresa recurrió la decisión ante el Supremo ya que entendía que podía subcontratar a otra para realizar trabajos durante la jornada de huelga. En este sentido, el Supremo entiende que la ley realizaría una defensa “exorbitante” del derecho a huelga.

    La sentencia, fechada en noviembre de 2016, admite el recurso presentado por la empresa Altrad Rodisola, especializada en el montaje y alquiler de andamios, contra una sentencia de la Audiencia Nacional que daba la razón a una demanda del sindicato CGT.

    En 2015, la empresa anunció cambios en las condiciones de trabajo alegando bajada de las ventas y de los ingresos, lo que llevó a los trabajadores a convocar una huelga durante la cual Altrad acudió a otras empresas para que realizaran algunos trabajos que ya tenía apalabrados con sus clientes.

    PUBLICIDAD

    El sindicato denunció en la Audiencia Nacional la decisión y la sala de lo Social le dio la razón en noviembre de 2016. Pero el Supremo entiende ahora que el empresario “únicamente contrató con terceras empresas la ejecución de trabajos urgentes, que de no haber sido ejecutados hubieran causado perjuicios irreparables” para la comunidad, sin “ni siquiera intentar negociar servicios mínimos”, algo que hubiera sido “lógico”.

    Lo único que hizo el empresario fue informar a sus clientes sobre la huelga para que pudieran subcontratar temporalmente los trabajos que los empleados de Altrad habrían desarrollado durante su transcurso, accediendo a que fuera manipulado por terceros su propio material operativo.

    Ha quedado probado, prosigue el Supremo, que Altrad no tenía vinculación suficiente con sus clientes para “codecidir” con ellas la realización de esos trabajos por terceras empresas de la competencia, ni estaba en condiciones de impedir que sus clientes las contratasen con terceros.

    Además, “tampoco se benefició de ello, porque no realizó ni cobró tales trabajos ni colaboró en su realización“, como prueba un informe de la Inspección de Trabajo. Por todo ello, no cabe achacarse a Altrad que su conducta “haya impedido o disminuido los efectos de la huelga, o menoscabado la posición negociadora”.

    PUBLICIDAD

    Respecto a la modificación de las condiciones laborales que provocaron la huelga, el Supremo entiende también que siempre se respetaron los salarios establecidos en los convenios colectivos.

    Comenta

    Notificar de
    avatar

    JMA
    Guest
    JMA
    22 marzo, 2017 15:18
    wpDiscuz
    INTERECONOMIA.COM es un medio de comunicación digital del Grupo Intereconomia 2017 ®