Máximo Buch desmonta la demanda que JZI presentó en Nueva York contra Antonio Aynat

A finales del año pasado, llegó a la mesa de Antonio Aynat, fundador de Gedesco, un email de fecha 4 de abril de 2022, que desmontaba rotundamente el acuerdo de diciembre de ese año por el que JZI consiguió que Buch y Bernia declararán en su favor a cambio de no ejercitar acciones penales contra los dos por los presuntos delitos de estafa cometidos, además de ofrecerles unos suculentos beneficios en la venta de Stator, según información que manejan los socios y ex directivos de Gedesco Antonio Aynat, Miguel Rueda, Ole Groth y Javier García Escrivá.

Según esta misma fuente, «vale la pena recordar que la batalla legal se inicia en abril del 2022, momento en que los socios americanos de GEDESCO, JZI, demandan a sus representantes en Europa y a la sociedad STATOR. Básicamente, dicen que ellos nada sabían de STATOR ni de su participación en ella de directivos de GEDESCO, tratando así de eludir cualquier posible responsabilidad que se les pueda pedir por su mala gestión de fondos a su cargo en Europa. Baste decir que las presiones de todo tipo que Zalaznick realizó sobre los socios españoles de GEDESCO han producido más de 50 millones de euros de pérdidas».

La demanda, siempre y según la información facilitada, la presentaron con otro grupo empresarial americano (EUROMICROCAP FUND-B L.P.). Pero estos últimos, al ver la documentación de GEDESCO, entiende que la demanda no tiene base alguna y desisten de ella, dejando solo al grupo JZI.

Como es ese momento, JZI (Jordan y Zalaznick) temen la desestimación o archivo de sus acciones judiciales, lo que los convertiría en blanco de reclamaciones de los dueños de los fondos que gestionaban, por importes cercanos a los 1.000 millones de dólares, comienzan una arriesgada estrategia que rebasa la ética y la legalidad vigente, denuncian los socios y exdirectivos de Gedesco. 

Ellos apuntan a que «convencen entonces a dos de los demandados, Buch y Bernia, para que hagan unas declaraciones notariales asegurando que lo que dice LZI en la demanda es cierto a cambio de inmunidad para ellos, perdón de algunas deslealtades y posibilidad de hacerse con Stator sin aportar pago alguno. En total se podría cuantificar el pago que recibirían en 30 millones de Euros. La intención de JZI era usar estas declaraciones en todas las acciones judiciales posibles, tanto en Nueva York como en España».

Aseguran Aynat, Miguel Rueda, Ole Groth y García Escrivá «que Máximo Buch y Ernesto Bernia acceden y firman con JZI un «Acuerdo Transaccional con Liquidación» fechado el día 1 de diciembre de 2022 que básicamente consiste en que los Srs. Buch y Bernia harán unas declaraciones notariales según les dicten Jordan y Zalaznick y a cambio, los americanos desistirán de ellos en la demanda de Nueva York, no reclamándoles nada y además, les facilitarán que se queden, a coste cero, con Stator, perdonándoles también que se hubieran quedado con el 46% de FAUS INTERNATIONAL FLOORING, S.L., lo que habían hecho el 28 de octubre de 2022 de forma irregular. Con ello pretenden además Buch y Bernia evitar la reclamación de los perjuicios que han causado por su mala gestión a Stator, que superan los 40 millones de euros, más intereses».

Detallan, asimismo, «que el día 1 de diciembre de 2022 realizan estas actas de manifestaciones notariales en Madrid, ante el Notario LUIS ENRIQUE GARCÍA LABAJO ambas idénticas, pues están hechas al dictado de JZI en el mismo momento y cambiando solo la persona que habla. El contenido es exacto en ambas».

Los socios y exdirectivos de Gedesco que denuncian esta situación apuna a «que han aparecido por error de los señores Buch y Bernia, los emails comentados, que estos se mandaron entre sí y a su Letrado, que contradicen totalmente lo que dicen en sus actas notariales de manifestaciones. Analicemos estas diferencias:

PRIMERO.- En el correo a su abogado manifiestan que aunque STATOR aparece como propiedad de Buch al 50% y de Bernia el otro 50%, ellos son meros testaferros, teniendo únicamente un 10% cada uno. Y el restante 80%, es en realidad de GEDESCO al existir unas opciones de compra a su favor. Reconocen saber esto desde Marzo de 2019. 

En las actas notariales niegan saber que existía esta cesión a GEDESCO y dicen que es una maniobra de Aynat y sus socios para eludir responsabilidades porque habían tratado de ocultar a JZI su participación en STATOR.

SEGUNDO.- Sin embargo, en el correo a su abogado dicen que las direcciones de correo que se pusieron en las opciones de compra, pertenecían a GEDESCO o incluso a la propia JZI, por lo que no es posible hablar de ocultación. 

Respecto a la presunta actuación opaca, los socios y exdirectivos de Gedesco facilitan «literalmente lo que dice el email: “…La demanda hace repetidas referencias a una supuesta conspiración entre Stator y los demandados como si Stator hubiese actuado de forma opaca y ocultando sus actividades. Sin embargo, Stator y sus administradores siempre han actuado con transparencia como se puede ver en múltiples noticias de prensa, elevando a público los contratos de opción de compra a favor de los Optantes, explicando la forma de operar tanto a bancos que pedían información sobre el origen de los fondos de los que disponía Stator, como a empresas interesadas y frente a los empleados de Gedesco. También se hacía constar la operativa de Stator en los contratos de opción de compra y term sheets que se preparaban, por lo que nunca se ha ocultado nada.”

No obstante, en las Actas Notariales varias veces dicen que actuaron los socios españoles a espaldas de los americanos, que se llevaba todo con secreto absoluto… que es lo que conviene a Jordan y Zalaznick, pues en la demanda de Nueva York dicen no saber nada de la participación de Aynat, García y Groth en Stator.

TERCERO.- En las actas notariales, tanto Buch como Bernia dicen que nunca han visto a Jordan ni Zalaznick por GEDESCO, ni los conocen ni saben nada de ellos. Y que en ningún caso, JZI intervino en ninguna de las operaciones de STATOR.

Sin embargo, en el email a su abogado Máximo Buch le dice que ha estado varias veces en la sede de JZI en Madrid y que tuvo una reunión en la sede de Pack Benefit con todo el Consejo de Pack Benefit incluido el consejero de JZI Green-Armytage. 

Y que la venta de Faus, por poner un ejemplo, fue decidida y ordenada por JZI; quien pide al Bufete Guardiola Linde que recabaran diversas ofertas para proceder a su venta. Igualmente, interviene JZI y en su nombre, además de Rueda y Groth, su Consejero Green-Armitage.

CUARTO.- En las Actas Notariales dicen que se llevaba en secreto porque STATOR competía directamente con JZI y era una actuación desleal de sus socios españoles frente a los americanos. Que es la posición que JZI mantiene en la demanda de Nueva York, para aparecer como víctimas de una trama conspirativa.

En el email a su abogado literalmente dice “El objetivo de Stator era adquirir empresas que necesitasen financiación y se pudiesen adquirir a bajo precio, quedando fuera del objetivo de JZI por ser de pequeño tamaño. La lógica de negocio es que esto generaría negocio incremental para Gedesco y la presencia de Stator en las empresas añadiría seguridad a Gedesco, ya que la empresa estaría supervisada por Stator.”

Siendo JZI socio muy mayoritario en GEDESCO desde 2013, difícilmente podría el beneficio de GEDESCO causar perjuicio alguno a JZI. Al contrario, como se dice en el email copiado, se trata de cubrir un nicho de mercado que no interesa cubrir directamente a JZI. Y que aumenta las ganancias de JZI

Y como ya hemos dicho, apuntan los socios y exdirectivos de Gedesco en sus correos con su abogado hacen referencia a actuaciones concretas ordenadas por JZI para ventas de empresas del portfolio de Stator y comunicaciones sobre la marcha de esas negociaciones de venta.

Todos estos hechos han tenido ya algunas repercusiones jurídicas:

– Al conocerse la existencia del «Acuerdo Transaccional con Liquidación» fechado el día 1 de diciembre de 2022, se obligó, vía requerimiento judicial, a que fuera aportado en una demanda de mediación de urgencia instada por Buch y Bernia frente a Aynat, García, Rueda y Groth. Y a su vista, el Arbitro de Emergencia, desestima la petición de los señores Buch y Bernia manifestando literalmente: “Se considera por el Árbitro de Emergencia que los relatos no podrían ser más diferentes. La alegación de que los Srs. Buch y Bernia fueron engañados por las Demandadas cae por su propio peso. Asimismo, se considera por el Árbitro de Emergencia que las Declaraciones ante Notario tienen un especial valor probatorio, pues se realizan por los Srs. Buch y Bernia, representantes de la Demandante, con motivo de  un procedimiento judicial con un objeto diferente al presente, una sola semana después de la Solicitud de Medidas Cautelares y, a juicio del Árbitro de Emergencia, con la creencia de que nunca se aportarían a este procedimiento de emergencia. Y su valor debe ser equivalente a una declaración de parte: que debe tener carácter de prueba plena sobre los hechos cuya fijación le sea perjudicial a la Demandante”

– Igualmente, al salir a la luz el acuerdo y no servir este ya a JZI para mantener la demanda de Nueva York, desisten de ella.

– Por último, se ha presentado querella criminal contra los Señores Buch, Bernia, Jordan y Zalaznick que se tramita ante el Juzgado de Instrucción número 18 de Valencia, por si estas actuaciones de los querellados fueran delictivas y en su caso, depurar responsabilidades.

Para Antonio Aynat: “No nos cabe duda de que al final la justicia pondrá a cada uno en su sitio en este intento de asalto a GEDESCO, la mayor financiera no bancaria de España, valorada en su día por el Banco de Santander en 1.000 millones de Euros”