Un juzgado de Málaga vuelve a liarla con las hipotecas: Sentencia que el decreto del Gobierno es retroactivo en el IAJD

Un juzgado de Málaga vuelve a liarla con las hipotecas: Sentencia que el decreto del Gobierno es retroactivo en el IAJDCarlos Lesmes, presidente del CGPJ.

Un juzgado de Málaga ha condenado al Banco Santander a abonar el impuesto de actos jurídicos documentados (AJD) sobre un préstamo hipotecario de junio de 2014 al considerar que la reciente disposición del Gobierno por la que los bancos deben pagar este tributo “es tácitamente retroactiva”.

PUBLICIDAD

En la sentencia, dictada el pasado 12 de noviembre por el Juzgado de Primera Instancia 18bis de Málaga y contra la que el Banco Santander ha anunciado a Efe que presentará un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Málaga, se señala que el pago de esta tasa debe recaer en la entidad en tanto que el decreto aprobado por el Ejecutivo “resuelve una laguna interpretativa”, por lo que también puede aplicarse a las hipotecas suscritas con anterioridad a su entrada en vigor.

Argumenta que se puede hablar de retroactividad tácita ante “las normas interpretativas, las complementarias, de desarrollo o ejecutivas, las que suplan lagunas, las procesales y, en general, las que pretendan eliminar situaciones pasadas incompatibles con los fines jurídicos que persiguen las nuevas disposiciones, pues de otro modo no cumplirían su objetivo”.

En este caso, sostiene que se asiste a una “norma interpretativa” y precisa que aunque al inicio del único artículo se dice que la reforma se aplica a partir de la entrada en vigor de dicho decreto, “no quiere decir que sea a modo de dogma irretroactiva”, porque, entre otros factores, su interpretación queda al arbitrio de los magistrados.

PUBLICIDAD

En el mismo sentido, recuerda que “en pocos días ha habido doctrinas discrepantes del Tribunal Supremo, por lo que se evidencia más aún dicho aspecto interpretativo de la nueva norma”.

La resolución judicial, de 51 páginas, declara nula en primer lugar la mencionada cláusula financiera al no haber podido acreditar la entidad que el consumidor sabía tanto las condiciones del producto que contrataba como sus efectos, y posteriormente se abordan las consecuencias de esta decisión en los gastos satisfechos.

En concreto, se condena al Santander a devolver 1.990,31 euros en concepto de gastos de notaría, registro, gestoría e impuesto de actos jurídicos documentados (1.246,07 euros del montante total estimado) incluidos en la cláusula declarada nula.

Desde el despacho Mora Jordano Abogados auguran que el criterio de este juzgado, especializado en materia de contratación hipotecaria de conformidad al plan de urgencia puesto en marcha por el anterior Gobierno, “afectará a las cerca de 12.000 demandas pendientes de resolver entre banca y consumidores” en Málaga.

PUBLICIDAD

No obstante, aclaran que “quedaría siempre pendiente conocer el criterio de la Audiencia Provincial”.

En un comunicado remitido a Efe, el despacho añade que la resolución “viene a alargar más, si cabe, el debate judicial en torno a este tipo de pleitos, en un escenario donde se pone en valor la independencia de los juzgados de Primera Instancia”.

Santander: La condena retroactiva por el impuesto AJD es contraria a la ley

El Banco Santander, por su parrte, ha considerado que esta sentencia de un juzgado de Málaga que le condena a abonar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) de forma retroactiva es contraria a la ley, tanto a la jurisprudencia del Supremo como a la Constitución o al propio real decreto-ley aprobado por el Gobierno que obliga a la banca a asumir este coste desde su entrada en vigor.

“La sentencia es contraria a la jurisprudencia del Tribunal Supremo recientemente establecida sobre el reglamento del impuesto de Actos Jurídicos Documentados y la establecida con carácter general sobre la cláusula de imposición de este gasto al sujeto pasivo del impuesto designado como tal por la norma”, explican desde la entidad.

Además, añaden, la decisión del juez es “manifiestamente contraria al artículo 9 de la Constitución” -seguridad jurídica- y a las disposiciones del real decreto-ley recientemente aprobado, que “expresamente” establece que será aplicable a los hechos imponibles devengados a partir de su publicación en el BOE el pasado 10 de noviembre.

El banco señala que el fallo conocido hoy contradice a otro dictado en la misma fecha en el mismo juzgado “aunque por distinto magistrado”, que desestimó una demanda asimismo referente al pago de este impuesto tras valorar que debía pagarlo el prestatario, es decir, quien suscribió la hipoteca.

Por todas estas “graves razones” el Santander adelanta que recurrirá en apelación la sentencia ante la Audiencia Provincial de Málaga. 

INTERECONOMIA.COM es un medio de comunicación digital del Grupo Intereconomia 2017 ®